Stay Connected《IT 公论》由 IPN 出品、不鸟万如一和 Rio 主持，首播于二零一三年十一月。本节目系一种综合性之科技节目。收听对象，并不限于社会上某一阶层。凡职业部门不同，知识水准互异，而对于科技有共同兴趣者，从任何角度，收听此秀，不致味同嚼蜡，毫无所得。一切题材，即就雅俗两极之范围内，伸缩去取，尽量适用多方面之需要，以求俗不伤雅，雅不背时。
科技播客，非奇技淫巧之表现也，亦非粉黑二元论争也。盖科技与吾人之关系至密至切，而欲其适合各人之需要，不悖于美之真义，则软件式款，与夫工作生活之配合，用例之转换，必有相当研究方克能之。而欲吾人乐愿研究之，则对于科技之兴趣，必先有以引起之，此《IT 公论》之滥觞也。
微软免费为用户升级 Windows 10，将于本周三发布的关于乔布斯的新书《Becoming Steve Jobs》（成为《IT 公论》会员即可在本周五通过电子邮件第一时间获得本书书评），任天堂与 DeNA 合作进军手机游戏市场（特别嘉宾 cbvivi），以及上两周故意没讲的苹果 ResearchKit（特别嘉宾 talich 与初洋）。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
希望大家喜欢我们上周五发送的新通讯。我们不太确定那种文章该如何分类：每篇周五通讯都始自一本书（以尚无中译本的英文书为主），但也并不是导购性的书评。或许最简单的做法是把它理解为读书笔记。我们推荐大家去找那些书来看（很多都有 Kindle 版或其它电子版本），但也希望通讯本身能够自立，具备完足的价值。
本周时机凑巧，Brent Schlender 与 Rick Tetzeli 合著的《Becoming Steve Jobs》将于周三发售，所以周五就写这本了。老实说，我们之前都没听说过这两位作者，但苹果的现任管理层似乎非常热衷于为这本传记背书。这背后包含了他们对 Walter Isaacson 的《史蒂夫·乔布斯传》的不满，以及试图把乔布斯还原为一个有金子般的心的「人」的努力。至少有一点是确定的，Schlender 为《Fast Company》杂志写过五次关于乔布斯的封面故事，而 Isaacson 则更像一个泛泛意义上的「传记专业户」。
我们期待在周三看到此书，并在周五通讯里与大家分享。若您有朋友对本书感兴趣，欢迎您向他们推荐《IT 公论》会员计划。
本期节目的结构与往常不同，我们请来了三位嘉宾：任天堂爱好者 cbvivi（王晓光）和李如一讨论了任天堂与 DeNA 合作进军手机游戏市场的消息，《太医来了》主播初洋以及医学研究从业者 talich（也正是常写电影与美国文化的 talich）则从专业角度解读了苹果 ResearchKit 的意义。
面向专业领域的产品通常不如面向普通消费者的性感，但从某种意义上说，创新在专业领域更容易发生。相比起萝卜白菜琢磨不透的消费者，专业领域的需求往往窄而准，人群也更好定义。加上专业领域往往意味着环境的封闭，新技术只要能够满足某个特定的使用场景，就有可能找到买家。虚拟现实就是典型例子。Oculus Rift 和 Project Morpheus) 等产品炒得火热，但即便是已经在给它们开发第三方软件的人都多少带有赌一把的心态。反观医疗领域，倒已经有了不少成熟的使用虚拟现实技术辅助治疗的例子。
至于用智能手机收集用户健康信息这件事，或许很多人首先想问的是：究竟能收集些什么？心率、步数、站立时间这些容易理解，但涉及到例如血液的检查，智能手机难道不是无能为力吗？此外，如果你玩过目前已经放出的几个用 ResearchKit 开发的软件，就会知道它们依然需要用户手动回答很多问题。这样一来，它们和传统的调查问卷又有什么不同？
这是一种思考误区。我们惯于追赶「突破式创新」，却对创新背后经年累月的积累熟视无睹。如果一件新产品或新技术不能「哗」一下解决所有人脑中可能出现的一切需求，面对任何罕见案例都能长驱直入，那么就总有人会站在成熟旧技术的立场上大声批评新技术。在本期节目里，曾任骨科医生的初洋向我们解释了医疗领域「主观数据」与「客观数据」的区别。对于治疗和医疗研究而言，用户手动填入的主观数据与智能设备或传统医疗检测仪器所获取的客观数据同样重要。此外，传统的医疗检测仪器本身也一直在朝着更便宜、更轻简的方向进化，其中也不乏外人难以知晓的创新。（例如在手指上套一个夹子般的物体，便可借由光线反射血流里颜色的变化来读取血液中氧气的饱和度。）一旦这个趋势与物联网的发展合流，可以让病人放在家里使用的自检设备会越来越普遍。把这些设备产生的数据都通过 ResearchKit 汇集起来，进行结构化的整理与云端存储，真正的次时代 HIS（医疗信息系统）的雏形便隐约可见了。
ResearchKit 是一套开源的软件框架，但至少在初期仍然会是 iOS 中心的一个计划。从数据收集的角度说，这有可能造成偏差。正如 talich 所说，最基本的一点或许在于只有买得起 iOS 设备的病人才能够利用 ResearchKit 框架下的 app 来进行自检或参与医院的研究。另一方面，大数据之大在如今的医疗领域绝不只是一个虚妄的概念，数据量的极速增长已经使医学界的不少从业者患上了「数据恐惧症」，对于有志于从事数据科学工作的人来说，这是一个值得投入的新兴领域。
李如一：字节社创始人。
Rio: Apple4us 程序员。
王晓光（cbvivi）：任天堂爱好者，现在《外滩画报》负责新媒体产品。
talich: 从事与医疗相关的研究。美国历史文化与电影作者。
初洋：前骨科医生，现在丁香园。
本期我们继续讨论了 Apple Watch 和新版 MacBook，Meerkat，以及为什么 Rio 认为恐怖分子「赢了」。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
从本周开始，除了每周一的会员通讯以外，我们会在每周五发送另一封邮件。周五邮件的内容是全新的，和《IT 公论》音频节目没有重合。虽然我们并不认为「干货」是什么了不得的东西，但这封新邮件应该算是某种意义上的干货，也不会在我们的网站上公开刊载。至于具体内容，本周五自有分晓。
上期关于 Apple Watch 和新版 MacBook 的节目紧跟着苹果三月九日发布会的后脚发出，在那之后的一周里，我们又从各处看到了各种评测和讨论。前《Macworld》主编 Jason Snell 对新 MacBook 触摸板的描述令人印象深刻：在第一次试用那种名为 Force Touch 的技术时，Snell 完全没有意识到这是新的触摸板！（说明苹果用软件控制的硬件模拟十分到位。）Force Touch 触摸板的目的是为了减少笔记本电脑上的运动部件，除了能把电脑做得更薄以外，减少运动部件本身就是功德一件——自己的触摸板已经坏掉，无法按压（只能轻触）的李如一深有体会。
很多朋友来信纠正了我们上期的错误：Apple Watch 被摘下来之后，下一次戴上就要重新配对，方可使用 Apple Pay 支付。考虑到 Apple Watch 每天晚上都要（摘下来）充电，而目前它又必须和 iPhone 配合使用，一个很自然的问题是在不配对的情况下，Apple Watch 上有哪些 / 有没有功能是可以用的？在已经推出的 iOS 8.2 里预装了名叫 Apple Watch 的软件，从中可以看到所谓「配对」实际上是一个类似扫二维码的过程。就算 Apple Pay 是唯一一个需要重新配对的功能，对于每天都需要它的用户而言，恐怕是又多了一件日课。
大家都说 Apple Watch Edition 是为中国市场而设。我想也没必要回避一件人们心照不宣的事：对于力所能及的人而言，18K 金的 Apple Watch 是绝好的送给二奶和情人的礼物。她们通常不是数码玩家，不会过于关注电子产品随时过期的问题。Apple Watch（尤其是 Edition）风头正健，虚荣心可以充分满足。此外，一万到一万七千美元的售价对于此类消费并不算超出常理的高。由此想来，这其实是一个高性价比的选择。不要忘记，Hermès 的 Plume 包包也要八千七百美元呢。
不管你是否把 Apple Watch Edition 视为奢侈品，也不管你对于奢侈品有什么样的看法，苹果在选材和做工上丝毫没有偷懒。产品设计师 Greg Koenig 写的这篇关于 Apple Watch 金属锻造工艺的文章给大家上了一堂科普课。它绝不易读，例如文中提到的「加工硬化」（Work hardening）指的是「金属材料在结晶温度以下塑性变形时强度和硬度升高，而塑性和韧性降低的现象」。但由于文章是对照苹果此次放出的几条金属加工视频写成，将视频和文章对照研读会有奇效。
本期节目最后，Rio 提出了「恐怖分子赢了」的理论。简单来说，美国政府以反恐为由扩张公权力，国家安全局（NSA）等机构大规模监控监听庶民通讯，民主之本遂被侵蚀。不过公权与民权的角力自古有之，而如今棱镜门一类的事之所以令人担忧，和技术对社会——尤其是平民社会——的迅速渗透不无关系。在今天，每个普通人每天有意或无意生产的数据总量比十年前不知多了多少。而当这些数据被默认放在云端时，何谓公开，何谓私有的问题就需要重新考虑。愤世嫉俗者会告诉你无论如何也逃不出公权力的监控，明哲保身才是硬道理。但那何尝不是一种旧世界的思考方式。大数据之大，不但在于数据总量，也在于它的渗透度，以及它和每个人的高度相关性。今天我们在网上能够找到的关于某个陌生人的信息很可能会令他尴尬，而这种信息的流散往往是在当事人无意识的情况下发生的。面对这个隐私正被重新定义的新世界，公权与民权实处在同一起跑线。我们能做的，就是尽量去除人们对科技的恐惧，保持警醒，保持头脑的机敏，主动地了解、学习技术，以及技术带来的社会效应。或许身为良民的你一辈子不需要担心 NSA，但有时我们面对的，是更加普通和貌似无害的对手。
本期我们讨论了……标题里提到的内容。:)
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
本期节目今早已经上线。不管您有没有熬夜看发布会，我们都觉得周二早晨能听到节目是一件开心的事。但第一时间发布的负作用是来不及消化，对于非用手摸不可的 Apple Watch 就更是如此。
「数字表冠」（Digital Crown）的存在令实体触感在 Apple Watch 交互中的地位大大提高。在 iPhone 和 iPad 上，大部分的交互都是通过操控触摸屏上的虚拟按钮实现，实体按键触发的结果往往不需要用户手眼配合。回到主屏就是回到主屏了，静音就是静音了，锁屏就是锁屏了，音量大了就是大了。但数字表冠的滚动就和 iPod 上的滚轮一样，你必须留心观察它让屏幕上的画面发生了什么样的变化，并随时调整手的动作。这当然只是一种下意识的过程，但它对于用户体验微妙而确实的影响给设计者带来了新的挑战。「我只愿意和像素打交道」将成为一种不负责任的任性。
对于用户而言，数字表冠和力反馈屏幕也让操作变得更加复杂。在发布会结束之后的试用房间里，Stratechery 的作者 Ben Thompson 在现场做了短平快的视频直播。一位苹果员工在示范时说扫屏、旋转数字表冠、力反馈压按等种种操作可以形成两百万种排列组合。不必介意他夸张的修辞，事实是苹果（反直觉地）为更小的屏幕设计了更复杂的交互。
另一方面，今天推出的新一代 MacBook 则是苹果有史以来最简单的笔记本电脑。你当然已经听说它用一个 USB-C 接口承担了充电、外接显示器、传输文件等诸多功能。完全可以想像《IT 公论》的听众担心电池续航力不足和接口不够，但如果观察一下不少 MacBook Air 用户使用电脑的习惯，就会知道这完全不是问题。足够轻的东西就是会让人容易随手直接丢进包包里，随手拿出来用两下，再放回包包。
包包里不想放电源。也不想放外置硬盘。
如上一期讨论 Pebble Time 时所说，智能手表的出现并没有如同厂商宣称的那样「简化」我们的生活。收到短信时不必掏出手机或许是一种简化，但为生活增添一件需要每天充电的设备本身就是繁化。随着 CPU 越来越普遍地嵌入我们的环境当中，我们不得不开始「wrangle」电子设备了。
Wrangle 是 Bruce Sterling 的用词，他借用牛仔在农场围捕牛群的景象来描述人们面对高度发达电子设备时的行为模式。Wrangle 需要智力和体力的协同运作，而不再是一种静坐面对固定屏幕的状态。在那个世界里，仅仅追求简单是不够的。如何为不同体积、不同用途的电子设备分配你的时间和注意力，如何把它们的种种交互排列组合成最高效的方式，将成为对用户的考验。
对于 Apple Watch 而言，这种考验从订购的那一刻已经开始了。我们已经有多少年没有见过苹果推出如此复杂的产品阵列了？三种价格层级，不同的表身材质，加上多款表带，即便把价格超出大部分人承受范围的 Apple Watch Edition 排除，剩下的选择依然足够让被苹果惯坏了的用户目眩。是苹果变了吗？苹果当然会变。资本要它变，时代精神要它变，更新换代的管理层要它变。而无论你再欣赏它的理念或热爱它的产品，也没有必要向一家跨国公司投射那么忠诚的爱。你应该思考的，是如何利用科技产品让自己变得更好，并像一名牛仔那样，用强健的精神和肉体帅气而游刃有余地穿梭于可穿戴和不可穿戴的电子设备之间。
本期主要讨论了 Ian Parker 关于 Jony Ive 的报道 The Shape of Things to Come 以及李如一的文章《乔布斯（伪）的跨时空邮件》。其他话题包括 Pebble 出的新款智能手表 Pebble Time、Artemis 将在三藩市部署 pCell 商用网络、Google 停止支持 XMPP 通讯协议、微软的 Productivity Future Vision 视频等。IPN 播客网络开播了一档新节目 (Hi)story。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
在本期节目里我们按照上期的承诺讨论了 Ian Parker 发表在《纽约客》的一万六千字 Jonathan Ive 特写。某位前《纽约客》特约作者曾经透露，按照合同规定，他一年要给《纽约客》写三万个英文单词，为此《纽约客》要付给他九万美元的稿费。虽然每位特约作者的薪酬未必相同，但这个数字依然可以帮助大家估算一下 Parker 本文的收益。
然后不妨想想为什么这样的重量级稿件新媒体网站做不出来。John Gruber、Ben Thompson 都是很好的作者，Gruber 一个月的广告收益就有三万五千美元，Thompson 的付费读者已经超过两千人，换算成收入就是每月两万美元。但需要实地一手采访的稿件——何况是像 Parker 这篇深入虎穴之作——目前还是非旧媒体记者不能为也。是钱的原因吗？BuzzFeed 这样的媒体并不缺钱。归根结底，还是读者的原因。你期待看到什么样的东西，就会得到什么样的东西。
还是先从听众反馈讲起。Olivia 通过电邮跟我们谈到了 SnapChat。在她看来，SnapChat 是为「那些保存在手机里会嫌占空间的东西」准备的。或许这确实是大部分用户使用 SnapChat 时的心态，但如我们上期所说，SnapChat 去年推出的 Stories 功能已经被传统媒体人和自媒体人发展成一种新的叙事形态。每一个 gal game（美少女游戏）玩家都会告诉你，用静态图片、压图文字和视频可以写出缠绵悱恻、让人欲罢不能的故事。我们都知道杀人的是人，不是刀，但经常忘记令某种内容显得无聊和低俗的同样是人，不是「平台」。
Apple Watch 发售在即，智能手表厂商 Pebble 开始在 Kickstarter 众筹自己的下一代手表「Pebble Time」。我们录制这期节目时，他们已经筹到了一千一百万美元（目标仅仅是五十万美元）。Rio 觉得 Pebble 这种规模的公司还搞众筹对于真正需要启动资金的小型公司不公平，李如一则认为让新人看到 Kickstarter 用户这么愿意花钱倒也是一种鼓舞。不管怎么说，不对尚未发布的产品妄加评论是我们的原则，可以评论的是 Pebble 在 Pebble Time 发布之前向用户传递的信息。「让生活更简单」是一句美好的口号，但随着它被越来越多的科技创业公司写到自己的使命里，我们不禁会想：无论产品的设计者如何绞尽脑汁地做减法，生活中少一个科技产品难道不是更简单吗？
如今的智能手表图景很像 iPhone 诞生之前的智能手机图景。你经常听到四面八方传来各种看上去似乎小有卖点的新品牌和新型号，但没有哪个能够击破所有假设，带来压倒性的跃进。由于和 iPhone 共享类似的操作系统以及众人熟稔的交互方式，Apple Watch 不可能在用户心中造成初代 iPhone 那样的波澜。但理性的科技迷应该早已将这一点作为既成事实接受下来了。石破天惊的变化可遇不可求，而且多屏幕/多设备时代原本就意味着各个设备处于一种相互补充而非相互取代的关系。然而在一个「智能手机 ＋ 智能手表」不离身的语境里，当短信通知到来之际，我们以什么标准去决定到底应该抬起手腕还是掏出手机？作为视觉中心的生物，当视觉空间在智能设备上被压缩到极致时，我们究竟能在多大程度上调用触觉和听觉等感官？从生物角度说，我们在智能手机上做的大部分事情都可以概括为通过眼睛摄取信息，那么在智能手表上我们主要会做些什么？
尽管 Ian Parker 的文章指向的是 Apple Watch，但它并没有给我们带来多少关于这款产品的新信息。这是意料中事：《纽约客》并不是一本以爆料为己任的杂志。Parker 为我们展示的，是一个真正的「后乔布斯时代的苹果」。至此我们终于知道，从产品甚至精神层面定义今天的苹果的，不是 Tim Cook，而是 Jonathan Ive。
或许很多人没有意识到，设计了第一代 Mac OS X 的「Aqua」介面的不是別人，正是乔布斯的爱将，被苹果开除的 Scott Forstall。到了后 PC 时代，Forstall 在 iOS 1 到 iOS 6 里延续了始自 Aqua 的拟物化介面。但另一方面，Forstall 的主要身份又是一个软件工程师。换言之，在他掌控 iOS 命运的年代，软件设计和软件工程的最高领导人统一在了一个人身上。如今虽然 Ive 接管了苹果的所有软、硬件设计工作，但工程则交由 Craig Federighi 负责。无论是 iOS 还是 OS X，在软件的设计和工程的人员组织架构上，已经没有了 Forstall 时代的那种严丝合缝的统一性。
Ive 是什么人？Parker 文章给我们的答案是：一个喜欢奢侈品的工业设计师。虽然如今苹果的软硬件设计都已由他掌管，但他本质上仍然是一个擅长和摸得着的东西打交道的人。换言之，他对于硬件比对于软件在行。Ive 关心的是材质——不是 Google「材质设计」（Material Design）里的材质，而是铝合金、玻璃、塑料这些可以触摸的材质。他开宾利，对 Vertu 感到兴味盎然，他当然热衷于创造优雅的物件，但并不那么在乎物件在社会中扮演的角色。如果他创造的物件只能被 1% 的人拥有——没问题。他并没有改造世界的野心。
这就把我们带回了上周《好奇心日报》刊载的〈乔布斯（伪）的跨时空邮件〉一文。这是李如一应邀以乔布斯的口吻写的一封戏谑性文章。虽然信中对乔布斯的某些特征进行了夸大，但如果把刻薄的元素拿掉，李如一并不介意在这篇文章的观点背后署上自己的名字。无论他和 Rio 多么热爱那个继承了 1960 精神的苹果，号称「全球最大创业公司」的苹果，把电脑视为「心灵的自行车」的苹果，那个苹果都正在渐渐被 Jonathan Ive 时代的苹果所替代。
本周 IPN 播客网络有新节目 (Hi)story 上线。另外李如一正在旧金山参加 GDC 2015，有兴趣的朋友可以关注他本周在《好奇心日报》的报道。
联想的 Superfish 丑闻，从摩托罗拉 Rokr 手机推测苹果的汽车计划，以及 Flipboard 用 canvas 做的新 web 版。另外本期听众反馈比主菜更精彩。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
今天是乙未羊年大年初五，不知假期有多少人会看邮件，又会在什么场景下读这一期的会员通讯呢？
刚刚上线的第一百四十一期节目的标题是李如一和 Rio 讨论信息存留时说的一句话，而这段讨论受到了听众 Li Xu 的启发。他在来信中对我们上期谈及的如何保证视频文件在一百年后仍然可以播放的问题作出了一针见血的回应：
任何时代的大部分资料都会流失。我们这个时代流失资料的比例也许会比以前更高，但那是因为如今的信息比过去任何时代都多。所以，虽然很大比例的资料会流失，但是流传下来的信息总量还是会超过以前的任何时代。而且由于普通人比以前更容易留下自己的信息，未来人们对我们今天普通人生活的了解会远远超过过往时代。
IT 业者惯于将信息的流失视为某种战斗对象，「绝不删除任何东西」在程序员界甚至是一种代表着专业精神的操守。但信息的流失不仅无可避免，也是让我们保持清醒的必要条件。拥有抑制负面记忆能力的人类，在一个所有信息都能被永久保存的世界里，就像是脱光了一样无所遁形。
联想的 Superfish 丑闻虽然并没有影响到两位主播（我们没有联想的设备），但跨国公司主动在产品中嵌入恶意程序的做法必须令人愤怒。大家有没有注意到近几年已经少有像「熊猫烧香」或 CIH 那种级别的、大面积影响普通消费者的电脑病毒了？这一方面是因为病毒制造者的心态从「追求智力成就感的恶搞」转向了追求经济利益，另一方面我们是不是可以说关于保持良好电脑使用习惯的呼吁终于有了一定效果？
苹果要做汽车的消息恐怕很难再让人一笑置之。《华尔街日报》和彭博并不是小道消息站，而被苹果从各处挖来的汽车相关工程师与管理者也被小道消息站晒得清清楚楚。Rio 用当年摩托罗拉 Rokr 手机的例子推想了苹果的汽车计划。简单来说，在苹果还没有自己的手机的时代，他们把 iTunes 做进了别人的手机，结果令人失望。如今是苹果还没有自己的汽车的时代，他们把 CarPlay 做进了别人的汽车，结果——到目前为止——同样令人失望。果然还是要自己做才行是吗？
Flipboard 石破天惊地用 canvas 元素造出了每秒 60 帧的 web 动画（用手机上 flipboard.com），无奈只要一点原文链接，浏览器的「开新窗口」动画就击碎了「原生感」的幻觉。显然，Flipboard 再怎么煞费苦心地打磨 web 上的动画，对于 web 的载体浏览器本身的动画效果没有任何控制力。把 web 当作平台的设计者你们辛苦了，毕竟当初它只是一个用来展示文档的工具啊。
Ian Parker 为《纽约客》写的 Jonathan Ive 特写大家都读了吗？一万六千个英文单词，刚好可以用来在春节消磨时间了。一份划时代的文本，非传统媒体不能为也。请大家珍惜。下期我们会仔细聊一聊这篇文章。
请大家继续享受剩余的假期吧！
我们有 Software-as-a-Service，有 Platform-as-a-Service，但在一切软件化的零边际成本世界里，恐怕一切曾经恒定的「东西」都要变成需要长期维护的「服务」。再也没有一劳永逸的事情——没有花一次钱就可以永远玩下去的游戏，没有购买一份就可以长期使用的文字处理软件——人类终究将成为比特的「奴隶」。我们并不认为这是坏事或好事，但这种现象确实暗示着我们尚不能完全把握的社会制度重大变革。我们正在零散地经历着构成这次变革的诸多子变革，而这正是这个时代的最大兴奋点。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
上周的节目（第一三九期）录音时李如一在出差，酒店房间条件有限，录音质量较差，没逃过耳朵灵的朋友。本期已经恢复正常。
今天的不少内容源于两个问题，或者说一个问题和一本书的标题：
边际成本指的是某件产品生产多一个单位所需要的成本。假如你的 CD 总共做了 1000 张，就要付出 1000 张 CD 的制作成本，但假如你是以数字文件的形式发行 CD 里面的歌曲，制作 1000 份和 1 份的成本就几乎相同。无庸置疑，「软件蚕食世界」这句话背后的涵义，就是世界上的各种东西的边际成本都在慢慢向零靠拢。
在上一期节目中，Rio 提到了他对于交通工具的看法。他认为移动互联网时代的工具减少了人们购置私车的需求，拼车和按需用车的服务（例如 Uber）不但可以让人们的生活更加灵活经济，也提高了车辆的使用率，同时还有缓解交通堵塞的潜力。有听众说这是一种共产主义理想，但或许「协作康盟」（Collaborative Commons）是更好的理解这种现象的思维框架。
作为名词的 common 在简体中文世界一直没有恰当的翻译。某些台湾词典将其音译为「康盟」，但似乎未能流通。简单来说，common 指的是某个群体的人的共有物。例如大家熟悉的 Creative Commons 授权协议指的就是在一定的条件下，把某件创意性作品视为原始创作者、消费者以及其他创作者「共有」之物的一种版权框架。《零边际成本社会》的作者 Jeremy Rifkin 认为，以物权私有和市场经济为基础的资本主义，在面临一个逐渐向零边际成本过渡的社会时，会逐渐开始衰微，取而代之的就是协作康盟。
这当然只是一种大胆的假说。但关心互联网和技术发展的人应该会对这种理论感到天然的亲近。如果一件东西可以近乎零成本地复制，你是不是能够真正地将它变成「私人物品」这个问题就要重新思考。
复制成本的降低也会造成复制行为的增多，随之而来的是「保存」「收藏」等概念的本质变化。假如你今天拍了一部电影，如何保证它在一百年后还可以正常播放？（要知道从电影诞生到今天总共也才一百多年。）答案很可能不是去信任某一种特别可靠的介质，而是要每隔几年不辞辛劳地反复地将这部电影复制到当时最新的介质上。
这就引出了本期节目的标题。我们有 Software-as-a-Service，有 Platform-as-a-Service，但在一切软件化的零边际成本世界里，恐怕一切曾经恒定的「东西」都要变成需要长期维护的「服务」。再也没有一劳永逸的事情——没有花一次钱就可以永远玩下去的游戏，没有购买一份就可以长期使用的文字处理软件——人类终究将成为比特的「奴隶」。
我们并不认为这是坏事或好事，但这种现象确实暗示着我们尚不能完全把握的社会制度重大变革。我们正在零散地经历着构成这次变革的诸多子变革，而这正是这个时代的最大兴奋点。
（从本期开始，李如一和 Rio 会在节目末尾介绍几个值得注意的 app——不一定是推荐，只是「值得注意」。）
本期话题包括 iOS 版 Outlook 邮件客户端、SnapChat 的 Discover 功能、OS X 上即将推出的新 Photos 软件、Uber 和公共交通的未来、以及如何正确地帮朋友升级手机。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
自称「软狗」的人最近一定感觉像过节一样。微软用 HoloLens 带大家窥视了未来（点这里听《IT 公论》的讨论），在移动互联网领域也呈现出一派新气象。要不是 Quartz 的 Dan Moren，我们都不知道微软在 iOS 和 Android 上的 app 数量已经超过了 100 个。质量上它们也不含糊，刚刚推出不久的 Outlook for iOS 被 The Verge 评为 iPhone 上最好用的 Gmail 客户端。无论你是否同意这个判断，Outlook for iOS 都不是你所知道的那个 Outlook——一副了无生趣的企业软件模样，而是更像一个手工精品作坊打磨出来的 iPhone 软件。呃……事实上它就是一个手工精品作坊打磨出来的 iPhone 软件：Outlook for iOS 是微软收购邮件客户端 Acompli 后的结果。iPad 版 Office，iOS 版 Outlook，加上微软最近又收购了日历软件 Sunrise，可以看出他们终于开始正视移动操作系统 iOS / Android 两分天下的局面。与其强推那推不动的 Windows，不如让微软的产品和服务「强势登陆」 96% 的人已经在用的系统。
SnapChat 这个软件李如一和 Rio 都不怎么用，但它最近新出的名叫「Discover」的新闻版块值得注意。Discover 和 Economist Espresso 一样，属于「一口可以吃完的新闻」。目前它整合了包括 CNN、美国《国家地理》、ESPN 在内的 12 个频道，每日提供五条左右的新闻。最有趣的是，Discover 中的新闻在表现形式上充分考虑了 SnapChat 用户的行为习惯。和 Economist Espresso 那种传统的「题图 + 正文「不同，Discover 中的新闻常常采取「视频导语 + 视频」的形式，显然比文字更受 SnapChat 用户的欢迎。不过，这种高人力成本的定制化新闻设计究竟能持续多久，目前仍然是未知数。
OS X 版的 Photos 软件已经随开发者预览版的 OS X 10.10.3 放出。这不仅是取代 iPhoto 和 Aperture 的照片管理软件，也是苹果把 OS X 「iOS 化」的重要一步。从目前各方的使用报告看，OS X 版 Photos 相当忠实地移植了 iOS 版 Photos。至于 Mac 和 iOS 设备在图片处理上能否真正流畅对接，就看苹果能把 iCloud Photo 的同步功能改善到什么地步了。
（《IT 公论》提醒各位：不要在你的主力电脑上安装开发者预览版的 OS X。）
人人都知道 Google 一直有在研发无人驾驶汽车，而 Uber 近日也宣布开始和卡耐基梅隆大学合作，进行同样的研究。另一方面，投资了 Uber 的 Google 现在却又要自己做一个类 Uber 服务。这几则新闻让 Rio 又开始琢磨公共交通的未来。在之前的节目里 Rio 曾经多次表达过自己并不喜欢私家车的概念，更希望汽车能够在技术的辅助下减少闲置时间，更有效地服务人类。完全没有私车、只有公共交通（包括预想中的「无人驾驶公共汽车」）的世界是共产主义世界吗？本期中关于交通问题的讨论只是开始。
从宏观上说，人类进步，生活便会更丰富，似乎是不需要说明的道理。但具体到个人的微观行动，有时则不得不在两者之间取舍。本期话题包括苹果 2015 年第一季度的惊人财报，旧苹果和新苹果的使命，以及如何为用户着想。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
今天的主题是苹果的 2015 年第一季度财报。如果大家有关注 Rio 在网上的行踪，就会知道他从不知何时开始，会在苹果每次公布季度财务状况之后用各种柱状图来分析结果。第一次看到这位程序员有此爱好时，李如一也吓了一跳，不过转念一想，Rio 在大学本科读的是商科，也就不奇怪了。
具体的数字请大家阅读 Rio 发表在 Apple4us.com 的《图解苹果 2015 财年一季度财报》。iPhone 销量的空前火爆委实令人吃惊。看起来大家对于 iPhone 6 和 6 Plus 的态度并不是「哼，苹果终于也忍不住学人家做大屏手机了」，而是「耶！苹果终于开始做大屏手机了，赶快买」。去年十月，Jonathan Ive 参加《名利场》杂志峰会，与主编 Graydon Carter 谈笑风生。当时媒体都热衷于报道 Ive 指责竞品剽窃，但他也谈及了苹果的不少设计理念与实践，其中之一就是对待大屏手机的态度。Ive 指出，在同等大小下，拥有圆滑边框的手机握在手中会感觉比边框锋利的小。圆框爱好者 Rio 在本期质问那之前为什么不把 iPhone 4 和 5 的边框也做圆了。对此我们只能说，苹果对于特定情况下事物的恰当尺度有自己的强烈信念：2007 年，3.5 寸就是最合适的屏幕大小；4 寸屏幕下，边框锋利也无所谓；到了 4.7、5.5 寸的大小，不做圆就真的会显得太大块。「但你说是就是吗？」有人要问。我想，身为作者，无论如何都还是要有这种「我说是就是」的狂妄与胆识才行。
大家认识「Hardcore iPad 游戏玩家」吗？我们不认识。资深游戏玩家难道不都在玩 PC 游戏和主机游戏吗？同时我们也不认识真的拿 iPad 做专业工作（即需要强劲计算性能）的人。这两件事加在一起，或许可以解释 iPad 销量连续多个季度的下跌。假如大部分人都不需要最新代 iPad 的高性能，那么三年换一台 iPad 也不奇怪了。如之前在节目中所说，iPad 上的杀手级应用——那种定义一个时代的应用——仍旧没有出现。
数字重要，不过这次财报电话会议里隐藏了更有趣的线索。Patrick Collison（我们也不知道他是何许人）在 Twitter 上把 Tim Cook 对苹果使命的定义拎了出来：
Apple’s mission is to make the greatest products on earth and enrich the lives of others.
并和旧日苹果官方宣扬的使命放在一起对比：
To make a contribution to the world by making tools for the mind that advance humankind.
在这条 tweet 引发的讨论中，无可替代的 Bret Victor (@worrydream) 给出了一篇题为《从自行车到跑步机》的文章，把这几个东西对照在一起看，可以明显看出科技大势在过去几十年里的变化。
一个以「让人类进步」为使命，一个希望「丰富他人的生活」。说高下立见可能有人不服气，毕竟当大娱乐家也是伟业。不过值得探讨的是：我们应该提供什么样的工具给别人？从广义上说，任何创作者都是工具制造者。就连艺术，也可以理解为扩充人类心智、思维与视野的工具。有的工具目的单一而明确，有的工具目的繁复而开放。对于使用工具的人而言，单一而明确的工具是简单易用的，但繁复开放的工具是强大而多样的。开放的工具对使用者的要求更加严格，我们也相信，使用这一类工具，才能够真正达到提升自我心智的作用。这，也是支持「开放」的终极理由。
至于这一番讨论和 IPN 播客网络旗下的《太医来了》从明天起将分成上下两集播出有什么关系，就请大家自己听这一期《IT 公论》的最后部分吧。
还能是什么？当然是微软的 HoloLens。究竟这一波虚拟现实 / 扩增现实热潮和 1990 年代的虚拟现实热有何不同？李如一分享了他使用三星 Gear VR 的感受，本期另有《硬影像》播客主持罗登出席，从电影创作者的角度谈虚拟现实 / 扩增现实的可能性。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
本周主要的话题自然是微软新出的扩增现实（Augmented Reality）眼镜 HoloLens。不过鉴于经常有听众要求推荐播客节目，我们在开头先提了一下第 60 期 Debug 和第 108 期 The Talk Show。两集节目都就苹果软件质量下降的问题给出了相当多的乾货。
还记得 1990 年代的虚拟现实（Virtual Reality）热潮吗？那种把三分之二张脸都遮住的大护目镜自从我们很多听众还在上幼儿园的年代开始就已经是虚拟现实的象征。人们似乎认为单纯的二维屏幕过于「抽离」，无法提供「浸入式体验」，而虚拟现实眼镜就成了想象中的解药。世嘉游戏机在 1991 年推出了 Sega VR 眼镜，任天堂在 1995 年推出了 Virtual Boy，媒体在 1992 年预测两年后就会出现「普通消费者可以买得起的虚拟现实设备」。实际情况则不必多说。尚未成名的 Pierce Brosnan 在 1992 年演了一部以虚拟现实为题材的电影《The Lawnmower Man》，当年还算热卖，今天却早已成为烂俗早期科幻片的代表。在维基百科的虚拟现实词条时间线上，时间从 1995 一下跳到了 2007（谷歌推出街景功能）。中间 12 年都是空白。
自 2012 年 Oculus VR 在 Kickstarter 众筹成功以来，虚拟现实死灰复燃。去年三月 Facebook 对 Oculus 的收购更是将看客的热情煽到了顶点。而微软在上周的发布会上展示的 HoloLens，可谓是近五年来最成功地捕获了科技迷们想象力的产品。
需要厘清概念：HoloLens 属于扩增现实，Oculus 才是虚拟现实。两者的界限并不绝对清晰，但大体上，虚拟现实意在为你营造一个纯粹由比特构成的（所以说虚拟）环境，扩增现实则是要在由原子构成的世界上「叠加」比特，用二次元世界去「扩充」「增强」三次元世界。一个简易的判断方法是：假如戴上眼镜后还能看到真实世界（包括你的身体），那么多数是扩增现实，反之则是虚拟现实。
HoloLens 由之前 Xbox 游戏机体感控制器 Kinect 的负责人 Alex Kipman 主导，业内普遍认为它是 Kinect 在技术和产品层面的延伸。微软此次的发布会演示不可谓不炫，但了解这家公司的人难免会捏一把汗：真机究竟能够做到演示中的几成？某微软前高层一针见血：不能把做软件的责任全部推给第三方开发者。的确，几乎所有开启了新时代的设备——Mac (1984)、Wii (2006)、iPhone (2007)——都预装了一批「示范级」的软件。任何新媒介肇始之初，只有一手一脚将技术框架搭建起来的人才有可能了解该媒介的种种细节与潜力。从这个意义上说，Oculus VR 和微软均不如在佛罗里达州和新西兰两地分别组建了技术团队和内容团队的 Magic Leap 靠谱。（谷歌近日投资了 Magic Leap 之后，这三大虚拟现实 / 扩增现实公司已经分属 Facebook、微软和谷歌，鼎足之势已成。）
其实仔细想想，望远镜、显微镜、甚至你鼻梁上的近视眼镜难道不都是超级成熟的扩增现实技术？如果说这些设备属于非智能的（没有 CPU）专用 AR，个人电脑和移动设备属于智能的泛用 AR，那么下一步或许应该是智能的专用 AR。从这个意义上说，「眼镜」未必是 AR/VR 的唯一形态。
在微软发布 HoloLens 的同一天，李如一收到了他的三星 Gear VR Innovator Edition，这可以说是目前能买得到的最接近消费者产品的虚拟现实设备。不过显然它还有很大改进空间。本期我们请来了关心计算机图形学的导演罗登，从电影叙事艺术的角度谈谈虚拟现实 / 扩增现实的可能性。
本期话题包括电子邮件（没完了？）、Siri、独立 iOS / Mac 开发者的收入、美国真少年怎么用社交媒体、以及李如一推荐的 2014 年必读书。
每月三十元，支持李如一和 Rio 把《IT 公论》做成最好的科技播客。请访问 itgonglun.com/member。
作为对第 134 期（「终究悲哀的电子邮件」）的反馈，我们的听众 Jerry 来信谈了自己对管理垃圾邮件的看法。他说：
关于垃圾邮件，我觉得（李如一在节目中说的）「改变自己」是没有用的。根源在于：垃圾邮件是将你不想看的内容伪装成你需要的内容，并通过某种系统通知你。这和在马路边看广告牌不一样。假如你走在路上，一直有人拍你肩膀说「看，这有个广告，那有个广告」，解决办法难道是改变自己去无视吗？肯定不行，那样的结果只会是别人拍拍你告诉你前面有个坑，你也掉进去了。现实是，假如你的收件箱里有一万多未读，一旦有重要邮件进来很容易就会被忽略。
所以，我觉得解决方案是区别对待垃圾邮件和普通邮件。对于垃圾邮件就没有必要显示未读和推送通知。所以，我非常喜欢 Inbox by Gmail，同时也很认真地设置 Gmail 的过滤器，也会 Report Spam，这样可以做到到达我收件箱的邮件肯定是我需要看的。
李如一在那期节目中说到的「改变自己」的确有点语焉不详。简单来说，他对于垃圾邮件采取的是一种失败主义（defeatist，意指将失败当成一种必然的结果接受下来）态度。由于垃圾邮件的发送者有经济利益的驱动，普通电邮用户永远无法彻底打败垃圾邮件。像观察实验室里的小白鼠一样饶有兴味地看垃圾邮件则是一种另外的选择。事实上，垃圾邮件和一切我们「不想要」的东西一样，都是社会肌理中的一部分。没有垃圾的社会真的一定是更好的社会吗？在浦泽直树的漫画《二十世纪少年》中的「朋友乐园」（或者我们上期提到的迪斯尼世界）让我们看到了没有垃圾的社会的原型。
大家常用 Siri 吗？最近 John Gruber 等几人表示 Siri 比两年前可靠了许多，并以此作为苹果在云服务方面有长足进步的证据。李如一和 Rio 都不太常用 Siri，但我们很难忽视 iCloud 在其它服务中的问题。iMessage 至今无法令人放心，简单到群发（收件人数 = 2）这样的小事都经常会莫名失败。iOS 开发者后台的不少改动更是要等几个小时才能在用户端生效。至于 Apple.com 的搜索功能……只能说我们一早就用在 Google 里搜「site:apple.com 关键字」来代替了。
我们依然赞同这样的说法：谷歌在设计方面的进步速度远超苹果在云服务方面的进步速度。
如果大家还记得的话，2014 年 7 月，RSS 阅读器 Unread 的开发者 Jared Sinclair 在博客上透露了自己的收入明细（《IT 公论》第九十期：独立 iOS 开发者的困境）。他给出的结论是令人沮丧的。但最近 Dash、Overcast、Manual 和 Monument Valley 的开发者都纷纷贴出了自己 2014 年的账单，他们的成绩令人雀跃。Monument Valley 系八人的团队作品，属于定义了范式的划时代大作，暂且不论。其它三个都是一人军团在战斗。在我们看来，Dash 的成功靠的是选对了市场（查看文档是程序员这个群体的刚性需求），Overcast 的成功靠的是「基于善意的商业模式」（对顾客保持充分的公开和透明），Manual……说实话我们也有点惊讶，毕竟那只是一个可以让用户调节 ISO 等参数的相机软件。或许因为相机软件作为一个类别在 App Store 占据的份额足够大？总之，尽管有种种讨厌的毛病，App Store 直到今天依然给独立开发者提供了无人能及的机会。（如果您有作品在 App Store 发售，欢迎来信自荐。）
美国十九岁大学生 Andrew Watts 在 Medium 旗下的杂志《Backchannel》写了一篇〈真少年告诉你少年怎么用社交网络〉)。或许大家已经看过了？内容并不令人意外：Facebook 不酷了，Instagram 上发照片一定要好好挑选，搞不清楚 Twitter 可以用来幹嘛，等等。CEO Evan Williams 说这是 Medium 近期点击量最高的文章，刚好近日又有新闻说 Instagram 的活跃用户数量已经超过了 Williams 联合创办的 Twitter，于是他写了一篇文章说明点击量不是一切。果然只有在离开了数据就不会说话的技术圈才会有此等重量级人物出来提醒大家这类基本常识呢。
在本期节目的最后，李如一介绍了他今年为《彭博商业周刊》推荐的五本关于互联网与社会的书。文章尚未刊出，不便转发。但可以透露这五本书是 Bruce Sterling 的《The Epic Struggle of the Internet of Things》、Walter Isaacson 的《The Innovators》、Ed Catmull 的《Creativity Inc.》、danah boyd 的《It’s Complicated: The Social Lives of Networked Teens》（这本可以在作者网站上免费下载 PDF）、以及 Astar Taylor 的《The People’s Platform: Taking Back Power and Culture in the Digital Age》。（2013 年的书单在这里。）
Our TOPPODCAST Picks 
